ORD. Nº 0724 ANT: Oficio Nº 177 Solicitud de Revisión de Adenda Nº 2 de la Declaración de Impacto Ambiental del Proyecto "Modificación Piscicultura Curarrehue, IX Región Modificación Piscicultura Currarrehue" MAT: Informe sobre el Adenda Nº 2 de la Declaración de Impacto Ambiental Temuco, 6 de Julio de 2006 |
| A: | Señora Jovanka María Pino Delgado Secretaria Comisión Regional del Medio Ambiente de la IX Región de la Araucanía CONAMA IX, Región de la Araucania |
| DE: |
Señor
Luis Hernán Muñoz Arévalo Director Regional de Obras Hidráulicas Dirección Regional de Obras Hidráulicas, Región de la Araucanía |
En atención a lo solicitado en el Oficio Ordinario del Antecedente, se informa que se revisó el Adenda Nº 2 de la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto "Modificación Piscicultura Curarrehue, IX Región Modificación Piscicultura Currarrehue", presentado por el Señor Sady Delgado Barrientos en representación de Pesquera Los Fiordos Limitada. . De la revisión del documento citado anteriormente, este órgano de administración del Estado tiene las siguientes observaciones:
La respuesta nº2 de la adenda señalada un supuesto acuerdo entre la DOH y el proponenete ante lo cual, se solicita adjuntar el acta firmada del citado acuerdo, que ratifique lo señalado en la adenda.
El estudio de crecida que responde la consulta 2 de la adenda presenta las siguientes observaciones:
Se debe comparar el nivel de agua obtenido en el cauce por la modelación hidráulica, con la topografía del área de emplazamiento del proyecto.
En la adenda 1 señala que las vertientes afloran un caudal de 8.26 m3/s, sin embargo en la presente adenda indica 6 m3/s, en consecuencia se solicita justificar el valor en base a antecedentes técnicos objetivos, indicando el método de aforo y la fecha en que este fue realizado.
El cálculo de crecidas no debe restarse el caudal captado por bocatoma.
El coeficiente de escorrentía de la formula racional no esta justificado y dada las condiciones de la cuenca, es aparentemente bajo, lo cual implica caudales subevaluados.
El estudio de crecida no considera la totalidad de la cuenca y mantiene el error señalado en la anterior adenda, ya que apesar de señalar lo contrario, los resultados de la crecida son los mismo , lo cual es imposble si se considera la totalidad de la cuenca.
En consideración de los anteriores puntos, el estudio de crecidas no es satisfactorio, por lo cual se solicita desarrollar uno nuevo, con dos metodologías distintas, para ambos esteros utilizando para la conclusión final, el más crítico.
Sin otro particular, saluda atentamente a usted,